Emagrecer mais rápido é melhor ?

Em um estudo controlado randomizado realizado no mundo real, a perda de peso rápida resultou em uma perda de peso maior e mais sustentável do que a perda gradual.

Estudos anteriores realizados em centros acadêmicos, envolvendo participantes altamente selecionados e utilizando restrição calórica severa por meio de produtos substitutos de refeição, demonstraram que a perda rápida de peso (PRP) é superior às abordagens graduais, disse Line Kristin Johnson, PhD, do Vestfold Hospital Trust, em Tønsberg, Noruega, ao Medscape Medical News .

“Nosso estudo foi projetado para avaliar se a [RWL] pode ser uma estratégia segura e eficaz para alcançar a redução de peso e prevenir o reganho de peso em um cenário pragmático da vida real”, usando alimentos convencionais, disse ela.

Johnson apresentou as conclusões no 33º Congresso Europeu sobre Obesidade (ECO) 2026.

Abordagem baseada em alimentos

Um estudo recente de coorte populacional de grande porte concluiu que um IMC ≤ 27 e uma relação cintura-estatura (RCE) ≤ 0,53 após a perda de peso podem representar metas de tratamento clinicamente significativas para reduzir o risco de complicações relacionadas à obesidade em 10 anos , como diabetes tipo 2 , hipertensão , doença cardiovascular aterosclerótica e osteoartrite de quadril/joelho , observou Johnson.

Portanto, sua equipe teve como objetivo avaliar a eficácia comparativa de um programa de perda de peso rápida (RWL) versus um programa de perda de peso gradual (GWL) para atingir essas metas de tratamento.

Para isso, realizaram um ensaio clínico randomizado de 52 semanas — uma colaboração entre um Centro Colaborador para o Tratamento da Obesidade da Associação Europeia para o Estudo da Obesidade e um fornecedor comercial de produtos para perda de peso.

Um total de 284 participantes (90% mulheres) foram aleatoriamente designados em uma proporção de 1:1 para um programa de 16 semanas de perda de peso relacionada à alimentação (RWL) ou para um programa de perda de peso geral (GWL). Os participantes tinham uma idade média de 48,1 anos; peso médio de 102,4 kg; altura média de 169 cm; IMC médio de 35,8; circunferência da cintura média de 112,7 cm; e relação cintura-estatura (WHtR) de 0,67.

O programa RWL consistiu no seguinte: semanas 1-8: < 1000 kcal/dia; semanas 9-12: < 1300 kcal/dia; e semanas 13-16: < 1500 kcal/dia. O programa GWL consistiu em 16 semanas de ingestão de 800-1000 kcal/dia abaixo do gasto energético total estimado do participante, calculado a partir da estimativa do gasto energético em repouso do indivíduo e ajustado com base no nível de atividade física (baixo, médio ou alto).

Em seguida, ambos os grupos seguiram um programa idêntico de prevenção de reganho de peso com duração de 36 semanas.

As intervenções incluíram sessões semanais presenciais em grupo para perda de peso, da semana 1 à semana 16, e, posteriormente, reuniões presenciais em grupo a cada 14 dias durante os primeiros 3 meses, seguidas de reuniões mensais ou contatos individuais durante os 5 meses restantes do estudo.

A composição dos alimentos em ambos os programas foi baseada nas recomendações dietéticas norueguesas vigentes, emitidas pela Direção Norueguesa de Saúde. As principais recomendações incluíam o consumo de alimentos saudáveis, como vegetais, frutas, grãos integrais, laticínios com baixo teor de gordura, peixe, ovos, carnes magras e outros alimentos ricos em proteínas, além da limitação da ingestão de gorduras saturadas e açúcares adicionados.

O desfecho primário foi a perda percentual de peso corporal total (%PCT) em 1 ano. Os desfechos exploratórios post hoc foram as proporções de participantes que atingiram um IMC ≤ 27 ou uma relação cintura-estatura (RCE) ≤ 0,53 após 1 ano.

Ambos tiveram sucesso, mas o mais rápido foi melhor.

“Em nosso estudo, ambos os grupos obtiveram resultados favoráveis”, disse Johnson. “A principal diferença entre os dois grupos foi o nível de ingestão de energia durante as 16 semanas iniciais. Um déficit energético continua sendo o requisito fundamental para a perda de peso, independentemente da abordagem utilizada — dieta, medicação ou cirurgia.”

Durante as 16 semanas iniciais, os participantes do grupo RWL perderam significativamente mais peso corporal do que os do grupo GWL, com %TBWL médio de -12,9% e -8,1%, respectivamente.

Após 1 ano, a diferença significativa foi mantida, com %TBWL médio de -14,4% no grupo RWL e -10,5% no grupo GWL.

A proporção de participantes que atingiram um IMC ≤ 27 foi significativamente maior no grupo RWL do que no grupo GWL, tanto em 16 semanas (13,8% vs. 0,8%) quanto em 1 ano (28,3% vs. 9,7%). Da mesma forma, uma proporção maior de pacientes atingiu uma relação cintura-estatura (RCE) ≤ 0,53 no grupo RWL em 16 semanas (24,2% vs. 8,9%) e em 1 ano (33% vs. 18,4%).

“Esses resultados indicam que, quando oferecido em um ambiente controlado e supervisionado por profissionais, o RWL pode representar um método mais eficaz para atingir os limiares antropométricos associados à redução dos riscos à saúde relacionados à obesidade do que o GWL”, concluíram os autores.

Resumindo, Johnson afirmou: “Nossos resultados desafiam claramente a crença predominante de que a perda gradual de peso (GWL) lenta e constante é necessária para prevenir o reganho de peso e reduzir as complicações relacionadas à obesidade. 

Em contrapartida, mostramos que a perda de peso rápida (RWL) não está associada ao reganho de peso e, mais importante, que uma proporção maior de participantes submetidos à [RWL], em comparação com a [GWL], atingiu metas de tratamento clinicamente significativas para reduzir o risco de 10 anos de diabetes tipo 2, hipertensão, doença cardiovascular aterosclerótica e osteoartrite de quadril/joelho.”

“Numa era em que medicamentos e cirurgias dominam as manchetes no tratamento da obesidade... o nosso estudo demonstra que resultados muito bons e duradouros podem ser alcançados através de um programa alimentar estruturado, combinado com acompanhamento a longo prazo, não só em termos de redução de peso, mas também na diminuição do risco de complicações relacionadas com a obesidade”, acrescentou. “Esta abordagem custa apenas uma fração dos tratamentos farmacológicos e cirúrgicos, sendo, portanto, mais acessível a um grande número de pessoas que lutam contra a obesidade.”

A endocrinologista Priya Jaisinghani, MD, especialista em medicina da obesidade no NYU Langone Health, em Nova York, que não participou do estudo, comentou para o Medscape Medical News : “Não queremos nos concentrar apenas na velocidade e quantidade da perda de peso, mas também em outras métricas de qualidade. Precisamos de mais dados sobre mudanças na composição corporal (perda de massa gorda versus massa muscular magra), adequação nutricional, adaptação metabólica, melhora ou reversão de comorbidades relacionadas ao peso e também sobre o uso de farmacoterapia para obesidade.”

Além disso, ela afirmou: “Os médicos devem individualizar o tratamento. Nem todos os pacientes são candidatos à restrição calórica agressiva. Devemos levar em consideração a fragilidade, o risco de sarcopenia, o histórico de transtornos alimentares, as comorbidades, os medicamentos, a adequação nutricional e os fatores psicossociais.”

Na prática clínica, ela observou que os pacientes podem não ter acesso a consultas multidisciplinares semanais, monitoramento rigoroso ou programas de manutenção comportamental de longo prazo. Além disso, a coorte do estudo era predominantemente feminina, e a população pode precisar ser mais heterogênea em termos étnicos e geográficos para que os resultados sejam mais generalizáveis.

“O mais importante é que a obesidade seja tratada como uma doença crônica que exige acompanhamento a longo prazo, e não simplesmente como uma intervenção de curto prazo para perda de peso”, afirmou. “Apoio comportamental, atividade física, sono, qualidade da nutrição e farmacoterapia, quando aplicável, são alguns fatores que podem desempenhar um papel na manutenção do controle.”

O estudo foi organizado e financiado igualmente pelo Departamento de Endocrinologia, Obesidade e Nutrição do Vestfold Hospital Trust e pela Roede AS. Johnson declarou vínculo empregatício com o Departamento de Endocrinologia, Obesidade e Nutrição do Vestfold Hospital Trust. Jaisinghani relatou ter recebido honorários da Eli Lilly, Novo Nordisk, Madrigal, Corcept e Boehringer Ingelheim. 

Marilynn Larkin, MA, é uma premiada escritora e editora médica cujo trabalho foi publicado em diversas mídias, incluindo Medscape Medical News e sua publicação irmã, MDedge,  The Lancet (onde foi editora colaboradora) e Reuters Health.

Peso corporal (média ± erro padrão) para dietas de 1.000 e 1.500 kcal/dia ao longo do estudo.

Resultados: Do mês 0 ao 6, os participantes que receberam 1.000 kcal/dia perderam mais peso do que aqueles que receberam 1.500 kcal/dia (média ± EP = 10,03 ± 0,92 g vs. 6,23 ± 0,94 kg, P = 0,045); no entanto, do mês 7 ao 12, apenas o grupo de 1.000 kcal/dia apresentou um ganho de peso significativo (1,51 ± 0,77 kg, P = 0,025). O consumo calórico basal moderou o efeito do tratamento sobre o ganho de peso. Os participantes com ingestão basal > 2.000 kcal/dia que receberam 1.000 kcal/dia foram significativamente mais suscetíveis ao ganho de peso do que aqueles que receberam 1.500 kcal/dia (P = 0,049). Aos 12 meses, uma porcentagem significativamente maior de participantes que consumiram 1.000 kcal/dia alcançou reduções de peso de 5% ou mais do que aqueles que receberam 1.500 kcal/dia.

Conclusão: Incentivar indivíduos obesos em tratamento comportamental a aderir a uma ingestão de 1.000 kcal/dia pode aumentar a probabilidade de alcançarem perdas de peso clinicamente significativas.

FONTE: Obesity 2013;21:2481-2487. doi:10.1002/oby.20439

Ensaios clínicos randomizados e revisões sistemáticas de alta relevância demonstram que a perda de peso rápida não apenas não aumenta o risco de reganho de peso, como frequentemente resulta em maior taxa de sucesso e melhor adesão a longo prazo.

1. O Estudo de Purcell e Colaboradores (The Lancet, 2014)

Um dos estudos mais emblemáticos e rigorosos sobre o tema foi conduzido por Purcell et al. e publicado na prestigiada revista The Lancet Diabetes & Endocrinology.

●        Título:The effect of rate of weight loss on long-term weight management: a randomised controlled trial (2014)

●        Metodologia: Um ensaio clínico randomizado controlado com 200 participantes obesos, divididos em dois grupos: Grupo de Perda Rápida (12 semanas): Dieta de muito baixa caloria (VLCD) para perder peso rapidamente.

●        Grupo de Perda Gradual (36 semanas): Dieta com restrição calórica padrão para perda de peso lenta. Todos os que alcançaram a meta de perder pelo menos 12,5% do peso corporal entraram em uma fase de manutenção de peso por 144 semanas (aproximadamente 3 anos).

●        Resultados Principais:Maior taxa de sucesso inicial: 81% das pessoas no grupo de perda rápida conseguiram atingir a meta de perda de peso, contra apenas 50% no grupo de perda lenta.

●        Reganho de peso equivalente: Ao final das 144 semanas de acompanhamento, o reganho de peso foi praticamente idêntico entre os dois grupos. A velocidade com que perderam peso não influenciou a taxa de recuperação do peso.

●        Link para o estudo: The Lancet Diabetes & Endocrinology

 

2. O Estudo de Nackers e Colaboradores (IJBM, 2010)

Este estudo analisou especificamente se os "perdedores lentos e constantes" eram realmente os mais bem-sucedidos no controle do peso a longo prazo.

●        Título:The Association Between Rate of Initial Weight Loss and Long-Term Success in Obesity Treatment: Does Slow and Steady Win the Race? (2010)

●        Metodologia: Acompanhou 262 adultos obesos que participaram de uma intervenção de estilo de vida de 6 meses e foram acompanhados por um período total de 18 meses. Eles foram categorizados pela taxa de perda de peso inicial em: rápidos ≥ 0,68 kg/semana, moderados (0,23 a 0,68/semana e lentos (<0,23 kg/semana).

$\text{ <span color="inherit" style="text-align: justify; text-indent: -18pt;"><span style="font-family: "Times New Roman"; font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-language-override: normal; font-optical-sizing: auto; font-size-adjust: none; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal; text-indent: -18pt;"> </span><b style="text-indent: -18pt;">Resultados Principais:</b><span style="text-indent: -18pt;"> O grupo de </span><b style="text-indent: -18pt;">perda rápida</b><span style="text-indent: -18pt;"> perdeu substancialmente mais peso no total e manteve uma perda de peso significativamente maior aos 18 meses do que os outros grupos.</span></span>}$

●        O estudo concluiu que a perda de peso inicial rápida está associada a melhores resultados a longo prazo e não predispõe os indivíduos a um reganho de peso mais acelerado ou severo.

●        Link para o estudo: International Journal of Behavioral Medicine

 

3. Revisão Editorial da British Medical Journal (The BMJ, 2014)

Dando suporte aos dados do estudo do Lancet, a jornalista e pesquisadora médica Zosia Kmietowicz publicou uma análise sistemática sobre as diretrizes clínicas de obesidade.

●        Título: Gradual weight loss is no better than rapid weight loss for long term weight control, study finds (2014)

●        Discussão: O artigo destaca que os principais guias de saúde ao redor do mundo ainda recomendavam a perda gradual sob o pretexto infundado de que o emagrecimento rápido causaria um reganho drástico. A revisão de evidências demonstra que essa premissa é um mito e que intervenções estruturadas rápidas aumentam drasticamente a motivação dos pacientes ao fornecer resultados visíveis imediatos.

●        Link para o artigo: The BMJ

 

Por que a perda de peso rápida não causa mais efeito sanfona?

De acordo com as discussões e revisões sistemáticas sobre esses estudos, os mecanismos que explicam por que a perda rápida é frequentemente mais eficaz a longo prazo incluem:

1.       Fator Psicológico e Motivação: Ver resultados rápidos no espelho e na balança gera um forte reforço positivo. Isso aumenta a adesão do paciente ao tratamento, enquanto reduções muito lentas e frustrantes aumentam a taxa de desistência.

2.       Preservação do Gasto Energético de Repouso (RMR): Metanálises como a de Ashtary-Larky et al. (2020) sobre Taxa Metabólica de Repouso mostram que a queda no metabolismo (termogênese adaptativa) está relacionada à quantidade total de peso perdida, e não à velocidade com que ela ocorreu. Se ambos os grupos perdem a mesma quantidade de gordura, o impacto no metabolismo basal é proporcionalmente similar a longo prazo. Fonte: Br J Nutr 2020;124(1);1121-1132.

Resumindo

Estudos clínicos de alto nível de evidência (como o ensaio clínico randomizado publicado no The Lancet e a análise de coorte de Nackers et al.) refutam o antigo dogma de que a perda de peso rápida favorece o efeito sanfona. Na verdade, pacientes que passam por uma perda de peso rápida e estruturada tendem a atingir suas metas com mais frequência e mantêm o peso perdido de forma equivalente ou superior aos que emagrecem de forma lenta.

 

Uso da Testosterona em 2026

A testosterona está de volta; aprendemos com nossos erros?

                       Christopher Labos MD, CM, MSc

Se há algo que o secretário de saúde Robert F. Kennedy Jr. conseguiu durante seu mandato, foi reacender o debate sobre o papel da testosteronana manutenção da saúde. Ele próprio utiliza testosterona como parte de um protocolo antienvelhecimento e agora o hormônio aparece nas novas diretrizes alimentares, em um apêndice intitulado " Apoio à saúde da testosterona em homens " 

As preocupações cardiovasculares do passado parecem ter diminuído, mas a medicação não é isenta de riscos, especialmente quando usada por motivos inadequados. Em 2014, uma análiseconstatou que apenas 6% dos homens mais velhos que receberam prescrição de TRT tinham um diagnóstico confirmado de hipogonadismo. Isso faz parte de uma iniciativa mais ampla para criar uma Iniciativa Nacional de Saúde Masculina,com o objetivo declarado de tornar os hormônios mais acessíveis ao público em geral. Mas uma questão fundamental permanece: a terapia de reposição de testosterona (TRT) é segura?

Preocupações cardiovasculares originais com a testosterona

Christopher Labos, MD CM, MSc

As preocupações com a segurança da testosterona foram inicialmente motivadas pela publicação do estudo TOM em 2010 [1]. O estudo randomizado, duplo-cego, foi concebido para avaliar o efeito de um gel de testosterona versus um gel placebo na força dos membros inferiores e na função física de homens idosos com mobilidade reduzida e baixos níveis de testosterona. O estudo foi interrompido precocemente devido ao aumento no número de eventos cardiovasculares com a terapia de reposição de testosterona (TRT): 23 versus cinco no grupo placebo (razão de risco [RR], 5,5; IC 95%, 2,0-14,8). 

Isso era preocupante, dada a crescente popularidade da TRT. No entanto, o pequeno número de participantes (pouco mais de 200 homens) e o término precoce do estudo significavam que as conclusões precisavam ser interpretadas com cautela e, como os autores reconheceram, estudos interrompidos precocemente tendem a superestimar as diferenças. Além disso, a idade média dos participantes do estudo era de 74 anos, o que levanta dúvidas sobre se o risco poderia ser generalizado para uma população mais jovem e de menor risco.

Agora, uma nova geração está sendo convencida de que isso a tornará mais jovem, mais rápida e mais forte. Esperamos que não repitamos o mesmo erro de prescrição excessiva novamente.

Pontos-chave do artigo

Os riscos cardiovasculares da terapia com testosterona diminuíram, mas as preocupações com a fibrilação atrial e a saúde da próstata persistem. Apesar do FDA ter atenuado os alertas, recomenda-se cautela no uso para evitar erros de prescrição excessiva cometidos no passado.

No entanto, as preocupações foram reforçadas por uma análise de dados de resultados de 2013 [2] em quase 9.000 homens com baixos níveis de testosterona que se submeteram a angiografia coronária no sistema de saúde dos Veteranos dos EUA entre 2005 e 2011; cerca de 1.200 iniciaram a terapia de reposição de testosterona (TRT) na forma de gel, adesivo ou injeções. O risco cumulativo de eventos cardiovasculares foi de 25% no grupo que recebeu terapia com testosterona, em comparação com 20% no grupo que não recebeu. 

As análises não ajustadas não mostraram aumento do risco, mas após o ajuste para fatores de confusão, houve indícios de risco com a TRT (HR, 1,29; IC 95%, 1,04-1,58). Este tipo de estudo de coorte retrospectivo não permite estabelecer causalidade, dado o potencial de fatores de confusão não mensurados distorcerem os resultados, mas, como aparentemente validou os achados do estudo TOM, a preocupação na época era real. 

Aqueles que se mostravam otimistas em relação à testosterona apontavam para dados que refutavam um risco à segurança. O estudo TEAAM de 2015 [3] constatou que 3 anos de terapia de reposição de testosterona (TRT) em gel, em comparação com placebo, não aumentaram a taxa de progressão da aterosclerose, medida pela espessura da íntima-média da artéria carótida, nem afetaram o cálcio na artéria coronária. 

Foi uma descoberta tranquilizadora, mas, dada a natureza crônica das doenças cardiovasculares, 3 anos podem não ter sido tempo suficiente para o desenvolvimento de novos problemas. Mesmo uma metanálise de 2022, em nível individual de pacientes do sexo masculino com hipogonadismo, não dissipou completamente os receios, apesar de não ter encontrado associação entre a terapia com testosterona de qualquer tipo e o risco cardiovascular.

Foi o estudo TRAVERSE de 2023 que finalmente tranquilizou os ânimos. O ensaio clínico randomizado, duplo-cego e controlado por placebo recrutou homens com baixos níveis de testosterona sérica e doença cardiovascular preexistente ou risco cardiovascular elevado. 

Os eventos cardiovasculares não apresentaram diferença entre o grupo que recebeu gel de testosterona e o grupo placebo (7,0% vs. 7,3%; HR, 0,96; IC 95%, 0,78-1,17). A duração média do tratamento foi inferior a 2 anos e o acompanhamento médio, pouco menos de 3 anos, o que pode não ter sido suficiente para identificar um risco aumentado. No entanto, o estudo TRAVERSE contribuiu significativamente para dissipar as preocupações. 

Tanto é assim que, em fevereiro de 2025, a FDA alterou o alerta de tarja preta nos produtos de testosterona. Citando o estudo TRAVERSE, removeram a menção ao aumento do risco cardiovascular, mas adicionaram um alerta sobre o aumento da pressão arterial com base nos resultados de estudos ambulatoriais de pressão arterial pré-comercialização solicitados pela agência.

FA, TEV e o elefante não cardiovascular na sala

Este seria aparentemente o fim da história, e para muitos foi uma redenção gloriosa de um antigo medicamento que supostamente revertia os efeitos do tempo. Mas algumas preocupações persistiam. A testosterona aumentou significativamente o risco de fibrilação atrial (3,5% vs 2,4%; P = 0,02) e arritmias não fatais (5,2% vs 3,3%) no estudo TRAVERSE. 

A tromboembolia venosa também era uma preocupação teórica, como ocorre com qualquer terapia hormonal. Embora as taxas fossem baixas no estudo TRAVERSE, o risco foi numericamente, mas não estatisticamente, maior no grupo de tratamento (1,7% vs 1,2%; HR, 1,46; IC 95%, 0,92-2,32).

Por fim, o grande elefante na sala, fora do âmbito cardiovascular, é a próstata. A testosterona desempenha um papel complexo na hiperplasia prostática e no câncer de próstata. A terapia de privação androgênica é um pilar do tratamento, mas os níveis endógenos de hormônios sexuais dentro da faixa fisiológica não parecem predizer o risco de câncer. No entanto, as implicações da suplementação suprafisiológica com hormônios exógenos ainda não estão claras. Não houve aumento do risco de câncer de próstata no estudo TRAVERSE, embora, obviamente, pacientes com alto risco para câncer de próstata tenham sido excluídos e a duração da terapia tenha sido inferior a dois anos. Recomenda-se cautela básica, com acompanhamento rigoroso e interrupção da TRT caso surjam sintomas relacionados à próstata.

Proceda com cautela

A popularidade da TRT (Terapia de Reposição de Testosterona) ganhou novo fôlego com o governo atual. A publicidade direta ao consumidor impulsionou um aumento acentuado nas prescrições no início dos anos 2000, e podemos presenciar outro crescimento agora que o hormônio está sendo amplamente utilizado sem o alerta de tarja preta. 

As preocupações cardiovasculares do passado parecem ter diminuído, mas a medicação não é isenta de riscos, especialmente quando usada por motivos inadequados. Em 2014, uma análise constatou que apenas 6% dos homens mais velhos que receberam prescrição de TRT tinham um diagnóstico confirmado de hipogonadismo. 

Agora, uma nova geração está sendo convencida de que isso a tornará mais jovem, mais rápida e mais forte. Esperamos que não repitamos o mesmo erro de prescrição excessiva novamente.

FONTE:

1. Basaria et al. Adverse events associated with testosterone administration. N Engl J Med. 2010;363(2): 109–12.

2. Vigen R et al. Association of Testosterone Therapy With Mortality, Myocardial Infarction, and Stroke in Men With Low Testosterone Levels. JAMA 2013;310;(17):1829-1836.

3. Basar S et al. Effects of Testosterone Administration for 3 Years on Subclinical Atherosclerosis Progression in Older Men With Low or Low-Normal Testosterone Levels. A Randomized Clinical Trial. JAMA 2015;314;(6):570-581.

4. Lincoff AM et al. Cardiovascular Safety of Testosterone-Replacement Therapy. N Engl J Med 2023;389:107-117.

Tratando o Laboratório: erro!!!

 As estatísticas por trás do "anormal"

A maioria dos intervalos de referência laboratoriais inclui os 95% centrais dos valores de indivíduos saudáveis. Por definição, 5% das pessoas saudáveis [1] ​​apresentarão resultados fora desse intervalo. Isso significa que um resultado anormal não indica necessariamente uma patologia, apenas que o valor está fora de um limite estatístico. No entanto, na prática diária, pequenas variações frequentemente levam a exames adicionais, encaminhamentos a especialistas e, às vezes, tratamento. 

Um estudo randomizado em adultos mais velhos com hipotireoidismo subclínico constatou que a terapia com levotiroxina não melhorou os sintomas nem a qualidade de vida em comparação com o placebo [2]. Uma revisão sistemática chegou a conclusões semelhantes em relação aos benefícios sintomáticos. Apesar dessas evidências, muitos pacientes com elevações limítrofes de TSH iniciam terapia de reposição hormonal tireoidiana por toda a vida após um único resultado anormal.

Testes de cortisol e falsos alarmes

O rastreio da síndrome de Cushing também pode ilustrar as limitações da interpretação laboratorial. Condições como depressão , obesidade , alcoolismo e estresse severo podem produzir resultados falso-positivos nos testes de cortisol , às vezes chamados de síndrome de pseudo-Cushing. A síndrome de pseudo-Cushing mimetiza o hipercortisolismo , mas se resolve assim que a condição subjacente — como depressão, alcoolismo ou estresse severo — melhora.

Testosterona e a Medicalização do Envelhecimento

Um paciente — um homem na faixa dos 50 anos — procurou atendimento médico após ser informado de que seu nível de testosterona estava “baixo”. Ele apresentava leve fadiga, mas, fora isso, sentia-se bem. Exames repetidos pela manhã mostraram níveis normais.

Os níveis de testosterona variam bastante dependendo da hora do dia, de doenças, do sono e da variabilidade laboratorial. Além disso, diminuem gradualmente com a idade.

As diretrizes para a medição da testosterona enfatizam que o diagnóstico de hipogonadismo masculino não deve ser baseado em um único valor laboratorial. Os níveis de testosterona matinal devem ser confirmados em exames repetidos e correlacionados com os sintomas clínicos antes do início do tratamento.

No entanto, a publicidade direta ao consumidor e os testes de rotina contribuíram para um aumento nas prescrições de testosterona — às vezes para homens cujos níveis estão dentro da variação normal relacionada à idade.

Como praticar medicina na zona cinzenta

Resultados laboratoriais anormais não devem ser ignorados, mas sim interpretados no contexto clínico. Os médicos devem focar nos sintomas e no histórico do paciente, em vez de se aterem a números isolados, repetir exames com resultados limítrofes antes de diagnosticar uma doença, reconhecer a variação estatística normal nos valores laboratoriais e comunicar claramente qualquer incerteza, para que os pacientes entendam que os intervalos de referência são guias estatísticos e não indicadores absolutos de doença.

A medicina moderna dispõe de ferramentas diagnósticas poderosas. Mas quando toda anomalia é interpretada como doença, corremos o risco de patologizar a fisiologia humana normal. O objetivo não deve ser reduzir o número de exames, mas sim interpretar melhor os exames que solicitamos . Às vezes, a resposta mais adequada a um resultado laboratorial anormal não é o tratamento, a realização de exames de imagem ou o encaminhamento para outro serviço. Às vezes, é simplesmente uma questão de perspectiva.

Fonte: 

1. Nancy D et al. Interpretating Normal Values and Reference Ranges for Laboratory Tests. The Journal of the American Board of Family Medicine 2025;38(1):174-179. 

2. N Engl J Med 2017;376:2534-2544.